(6183 S. K. m. 54) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı İl Özel İdare Müdürlüğü vekili Avukat N. Ülgen tarafından, davalı Şencan T. aleyhine 16/5/2001 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/10/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı, davalının ruhsatsız ve kaçak olarak kum alımı nedeniyle İl Daimi Encümeni tarafından Taşocakları Nizamnamesine göre belirlenen ruhsat harcı ve ruhsat cezası tahsili için yapılan ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ve takibin devamı isteminde bulunmuştur. Davacı kamu kurumu olduğundan bu tür alacaklarının ödetilme yöntemi 6183 sayılı Kamu Alacağının Tahsili Hakkındaki Yasada belirtilmiştir. Anılan yasanın 54 ve devamı maddelerinde de takip ve tahsil yöntemi gösterilmiştir. Bu nedenle davacının alacağını anılan özel yasa ve o yasadaki yönteme göre tahsil etmesi gerekir. Yerel mahkemece, bu gözetilmeksizin davanın esasının incelenerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy