(1086 S. K. m. 275) (818 S. K. m. 47) (4721 S. K. m. 24, 25)
Dava: Davacı Hikmet A. vekili Avukat Hacı Bayram, Veli A.
tarafından, davalı İhlas Gazetecilik A.Ş. ve diğerleri aleyhine 13.11.2000 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16.4.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince ; dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.
Davaya konu yayınlar, davacının eşi ve çocuklarının olayla ilgili olarak yaptıkları açıklamalar üzerine kaleme alınmıştır. Bu yönün, tazminat miktarının takdirinde gözönünde tutulması gerekir. Mahkemece, takdir olunan tazminat miktarı çok fazla olup, sınır aşılmıştır. Kararın, daha alt düzeyde tazminat takdiri için bozulması gerekmiştir.
3-Diğer yandan, HUMK'nun 275. maddesi uyarınca "mahkeme, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir; hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez". Somut olay, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenebilir niteliktedir. O nedenle, bilirkişi düşüncesine başvurulması ve alınan bilirkişi ücretinin davalıya yükletilmesi anılan maddeye açık aykırılık oluşturur. Bu yön de, ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda ( 2 ve 3 ) numaralı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17.3.2003 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Haberde yazılanların gerçek olmadığı bilindiği halde birbiri peşi sıra değişik tarihlerde yayın yapıldığı, yayının yapılış biçimi ile kullanılan sözcükler değerlendirildiğinde belirlenen yaptırım uygun olmuştur. Bu nedenle tazminatın fazla olduğuna dair bozma kararına katılamıyorum. 17/3/2003
Full & Egal Universal Law Academy