(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Davacı Ankara Büyükşehir Belediyesi vekili Avukat Meral Erdil tarafından, davalılar Baki T. ve diğerleri aleyhine 9/1/2001 gününde verilen dilekçe ile malzeme ambarındaki yangın nedeniyle uğranılan zararın gideriminin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 8/5/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, Çevre Koruma Daire Başkanlığı'na ait malzeme ambarında çıkan yangın sonucu uğranılan zararın giderimi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar davacı kurumda bekçi olarak çalışmaktadırlar. Olay tarihinde de yangının çıktığı saha bekçisi olarak görev yapmışlardır. Yangın sonucunda açıkta bulunan çalı süpürgeleri ve hurdaya ayrılan bir takım malzemenin yandığı dosya kapsamı ile sabittir. Malzemelerin bulunduğu sahanın geniş olduğu ve çevresindeki tel örgünün kısmen yırtık olması nedeniyle çevreden gelebilecek olumsuzluklara açık olduğu davalıların savunmalarında ve tanık beyanlarında ifade edilmişse de bu durum saha bekçisi davalıların sorumluluğunu tamamen ortadan kaldırmaz.
Davalılar görevleri gereği anılan sahayı kontrol etmekten ve dışarıdan gelebilecek tehlikelerden korumaktan sorumludurlar. Somut olayda görevlerini gereği gibi yapmadıkları anlaşıldığından sorumlu tutulmaları gerekir. Mahkemenin sahanın genişliği ve tel örgülerin yırtık olması biçimindeki gerekçesi ancak tazminattan indirim nedeni olabilir.
Anılan yön gözetilmeden yazılı gerekçeyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy