(818 S. K. m. 41)
Davacı Ali Yiğit tarafından, davalı Tefken İmperesit O.G. aleyhine 17/11/1998 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 06/06/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle su kaynaklarının kurumasından kaynaklanan suyun eski hale getirilmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, evinde ve yetiştirdiği bahçesinde kullandığı suyun davalının haksız eylemi nedeniyle yok edildiğini belirterek tazminat isteminde bulunmuş ve yeniden suyun sağlanmasını istemiştir. Yapılan incelemede suyun davacı tarafından ve yetiştirdiği bahçede kullanıldığı, ancak yerin eşine ait olduğu sabittir. Kayıt malikinin davacının eşi olduğu dosyada bulunan nüfus kayıt örneği ve tapu kayıt örneğinden anlaşılmaktadır. Mahkeme de buna dayanarak davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Yukarıda da açıklandığı üzere zarar gören ağaç ve sebzelerin davacı tarafından yetiştirildiği ve bunların da eşinin izniyle kullanıldığı anlaşıldığına göre davacının dava açamayacağına dair gerekçe yerinde değildir. İşin esasının incelenerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/03/2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy