(818 S. K. m. 41, 47, 49) (765 S. K. m. 102, 423)
Dava ve Karar : Davacı Vildan A. vekili Avukat İhsan Abdülazizoğlu tarafından, davalı Hayrabet Baytar aleyhine 9.6.2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 10.5.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 1993 yılı Eylül ayında davalı ile tanıştığını, kendisini bekar ve zengin olarak tanıtan davalının evlenme vaadiyle kızlığını bozduğunu, bu ilişkilerinin iki yıla yakın sürdüğünü, davalının gerçekte evli olup evlenme niyetinin olmadığının ortaya çıkması üzerine kendisinin şikayetçi olduğunu; davalının davacıyı tacize devam ettiği, bulduğu işlerden ayrılmasına neden olduğu olaylar nedeniyle üniversite 2. basamak sınavına giremediğini belirterek uğradığı zararlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece ceza dosyasında evlenme vaadiyle kızlık bozma suçunun 23 Mart 1994 tarihinden sonraki 1994 yılı içinde gerçekleştiğinin kabul edildiğini, davalının eyleminin uyduğu TCK. 423/1. maddesi delaletiyle TCK. 102/4. maddesi uyarınca ceza zamanaşımının 5 yıl olduğu, dava tarihi ile olay tarihi arasında 5 yıl geçtiğinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Zamanaşımı süresinin başlangıcı olarak tarafların ilişkilerinin başlama tarihinin değil, davacının davalının evli olduğunu öğrenip kandırıldığını düşünerek şikayet yoluna başvurduğu 19.10.1995 tarihinin esas alınması gerekir. Ayrıca davacının dilekçesinde belirttiği yukarıda belirtilen devam eden haksız eylemlerin de dikkate alınması gerekir. Dava 9.6.2000 tarihinde açılmıştır. Şu durumda 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. İşin esası incelenip sonucuna göre karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden yazılı gerekçeyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy