(1086 S. K. m. 409) (2918 S. K. m. 90) (818 S. K. m. 41, 47)
Dava: Davacı Mersin T. vekili Avukat Atilla Büyükmurat tarafından, davalılar Asya İplik San. Dış Tic. Şti. ve diğerleri aleyhine 11/5/2001 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/7/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Asya İplik San. Dış Tic. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karar davalılardan Asya İplik San. Dış Tic. Şti. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde diğer istem kalemleri yanında dava konusu trafik kazasında hasar gören aracının bir ay işten yoksun kalması nedeniyle 1.000.000.000 lira maddi tazminat isteminde bulunmuş ise de davacı vekili 16/7/2002 tarihli son oturumda bu kalem maddi tazminat istemini atiye terk ettiklerine dair sözlü beyanda bulunmuştur. Mahkemece davacının aracının işten yoksun kalma tazminat istemi atiye terk edildiğinden HUMK'nun 409. maddesine göre bu kalem istemin yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına dair karar verilmekle birlikte araç hasar bedeli olarak hükmedilen miktar içinde davacının aracının 10 günlük tamir süresi içinde kazanç kaybı zararı olarak bilirkişi tarafından belirlenen 150.000.000 lirası da dahil edilmiştir. Oysa bu kalem zarar davacının atiye bıraktığı zarar bölümü içinde kaldığından bu miktarın düşülmesinden sonra arta kalan 476.250.000 lira hasar tazminatına hükmolunması gerekirken mahkemece daha fazlasına karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy