(765 S. K. m. 456, 485, 482) (5237 S. K. m. 86, 87, 88, 89, 129, 125)
Dava: Davacı Ahmet E. vekili Avukat Hamit Ay tarafından, davalı Hikmet E. ve Fikret E. aleyhine 5.7.2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat-karşılık davalılar tarafından da haksız eylem sonucu kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi karşılık tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; bütün istemlerin reddine dair verilen 5.6.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşılık davalı Ahmet E. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı, davalılardan Fikret E. ile Hikmet E.'ın kendisini yaraladıklarını ve hakarette bulunduklarını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuş; davalı-karşılık davacılar Fikret E. ile Hikmet E. da, Ahmet E.'ın kendilerine hakaret ettiğini ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece, tarafların birbirlerini karşılıklı olarak darp edip hakarette bulundukları benimsenerek, her bir davacı için takdir edilecek tazminatların mahsup edildiği gerekçe gösterilerek tüm istekler reddedilmiştir. Kararı davacı-karşılık davalı Ahmet E. temyiz etmiştir.
Davacı-karşılık davalı Ahmet E. ile davalı-karşılık davalılar arasında meydana gelen kavgada Ahmet E. 5 gün iş ve gücünden kalacak biçimde yaralanmış; açılan ceza davası sonucunda; davalılardan Fikret yaralama eyleminden dolayı Türk Ceza Yasasının 456/4. maddesi gereğince cezalandırılmış; karşılıklı hakaret suçlarından Türk Ceza Yasasının 482/2. maddesi uyarınca kurulan hüküm aynı yasanın 485/2. maddesi gereğince ıskat edilmiştir. Davacı-karşılık davalı Ahmet E. yaralanmasından dolayı manevi tazminat istediğine göre yaralanma derecesi gözetilerek onun yararına manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken somut olayda uygulama yeri bulunmadığı halde yazılı gerekçeyle bu istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 3.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy