(1086 S. K. m. 166, 167/1, 168, 409)
Dava: Davacı Fatma Ç. vekili Avukat Y. Yıldırım tarafından, davalılar Faik G. ve Naile G. aleyhine 15.10.1998 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; HUMK. nun 409/5 gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 13.11.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı vekili daha önce iki kez başvuruya kalmış olan davada 3. kez 13.11.2001 tarihli oturuma hastalığı nedeniyle gelemediğini ve mazeret gönderme imkanı da bulunamadığından davanın HUMK. nun 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiğini belirterek 13.11.2001 tarihli Haydarpaşa Numune Hastanesinin Akut rampoze hemoroid tanısı ile 10 gün yataklı istirahat öneren raporu ile başvurarak eski hale getirme isteminde bulunmuş, yerel mahkemece HUMK. nun 166. maddesinde eski hale getirme nedenleri arasında HUMK. nun 409. maddesine göre verilecek kararın yer almaması nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin eski hale getirme isteğini içeren dilekçesi HUMK. nun 168. maddesinde düzenlenen engelin ortadan kalkmasından itibaren 10 günlük yasal süre içinde olup dilekçeye eklenen Haydarpaşa Numune Hastanesinin raporu HUMK. nun 167/1 maddesindeki düzenlemeye uygun ve davacı vekilinin arzu ve ihtiyari haricinde muamele yapmaktan aciz bulunduğunu tespit eder nitelikte bulunduğundan eski hale iade istemi kabul edilerek davanın yargılamasına devam edilmesi gerekirken yukarıda açıklanan nedenlerle ret kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 14.02.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy