(1086 S. K. m. 432) (818 S. K. m. 42)
Dava: Davacı İnci Erdinç vd. vekili Avukat H. Ayhan Alimoğlu tarafından davalılar Turban A.Ş. vd. aleyhine 11/11/1998 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/11/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle davacılar ile davalılardan Turban A.Ş. ve Mert Teknik Tic. San. A.Ş. nin süresinde olan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- İlam temyiz eden Necati Temelkuran'a 04/06/2002 gününde tebliğ edilmiş temyiz dilekçesi ise 24/06/2002'de, temiz edenlerden Sebahattin Aydın, Bahri Turgay Öktem, Mustafa Çelik ve Nadir Hekimoğlu'na 25/01/2002 gününde tebliğ edilmiş temyiz dilekçesi ise 01/03/2002 gününde verilmiştir. HUMK' nun 432/1. maddesi uyarınca temyiz süresi onbeş gündür. Kararın tebliğ tarihi ile temyiz edildiği gün gözetildiğinden onbeş günlük yasal sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçelerinin reddi gerekir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar Turban A.Ş. ile Mert Teknik Tic. San. A.Ş.'nin tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
3-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince ; dava, haksız eylem sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ; hüküm, taraflarca temyiz olunmuştur.
Davacılar, maddi tazminat kalemleri arasında tedavi ve cenaze giderlerini de istemişlerdir. Mahkemece bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir. Davacıların bu kalem istekleri BK. m. 45/1 kapsamındadır. Davacılara bu zarar kalemlerini ispat olanağı tanınmalı; diğer yandan, BK. m. 42/2 hükmü gereğince de zararın gerçek miktarının belirlenmesinin hakimin görevi içinde bulunduğu da göz önünde tutulmalıdır. Anılan ilkeler gözetilmeksizin karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda ( 3 ) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA ; diğer temyiz itirazlarının ( 1 ve 2 ) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan davacılar ile davalılardan Turban A.Ş. ve Mert Teknik Ticaret Sanayi A.Ş. den gayrı davalılardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 21.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy