(743 S. K. m. 86)
Davacı Zeliha Özaslan vekili Avukat Seydi Tanrıkulu tarafından, davalı Halil Boz aleyhine 22/6/1999 gününde verilen dilekçe ve davalı-karşılık davacı tarafından verilen 19/7/1999 tarihli dilekçe ile nişan ve düğünde takılan takıların karşılıklı olarak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşılık davanın ise reddine dair verilen 8/3/2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı eş, evi terk ederken davalı kocada kalan ziynet eşyalarının kendisine teslimini, olmadığı takdirde değerinin alınmasını istemiştir. Mahkemece istem kabul edilmiş; kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacı, davalı eşi ile geçinemediklerini, davalının kendisini evden kovduğunu, ziynet eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürerek bu iddiasının kanıtı olarak tanık anlatımlarına da başvurmuştur. Mahkemece dinlenen tanıklar, davacıya ait ziynet eşyalarını oluşturan yüzük, bilezik, küpe ve çeyrek altınlardan oluşan takıları davacının yanında getirmediğini, bunların davalı tarafından davacının elinden alındığını davacıdan duyduklarını ifade etmişlerdir. Kural olarak, niteliği gereği davacı eşin tasarrufu altında bulunduğu kabul edilen ziynet eşyalarının davalı tarafından zorla alındığına yada onda kaldığına dair yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı halde davanın kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/1/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy