(2918 S. K. m. 87, 88, 89)
Dava: Davacılar Zuhal A. ve diğerleri vekili Avukat Hikmet Bakır tarafından, davalılar Serkanlar Madencilik San Tic Ltd Şti ve Engin D. aleyhine 10.3.1997 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan desteğin ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18.6.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, desteğin trafik kazasından kaynaklanan ölümü nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece desteğin olay tarihi itibariyle aylık 200.000.000 lira geliri üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporu hükme dayanak yapılmıştır. Verilen bu karar dairemizce "desteğin gelirinin belirlenmesi için nitelikleri belirtilerek gerektiğinde bilirkişi raporu alınması ve yılın tüm aylarında çalışıp çalışmadığının gözetilerek hesap yapılması gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Ne varki uyulan bozma kararında desteğin tazminat hesabında esas alınacak ücretinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması belirtilmesine rağmen mahkemece bu konu üzerinde durulmamıştır.
Davaya konu olayda desteğin yükseköğrenimli, üç yabancı dil bilen, kendi alanında uzmanlığı olan ve kurumlara danışmanlık ve tercümanlık yapan biri olduğu anlaşılmaktadır. Yine öldüğü sırada özel bir şirkette çalıştığı ve aylık 200.000.000 lira ödendiği anlaşılmaktadır. Ancak bu ücretin yılın tüm aylarını kapsamadığı belirtilmiş, kapsamaması nedeniyle çalıştığı aylara ilişkin ücretin bir yıl içine bölünerek hesap yapılması öngörülmüştür. Mahkemenin bu niteliklere sahip bir kişinin asgari ücret üzerinden gelir aldığını belirten hesap raporun esas alması doğru değildir. Şu durumda, mahkemece desteğin çalıştığı şirketten yıllık çalışma süresi, aldığı ücret ve emsallerin aldığı ücret konusu araştırılmalı ve gerektiğinde bu konularda bilirkişilerden ücret konusunda rapor alınıp sonucuna göre karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy