(818 S. K. m. 41)
Özel hukuk tüzel kişisi olan davalı şirket hakkında, idari yargıda kamu yasaları uyarınca dava açılması olanaklı değildir. Bu davalıya yönelen dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup adli yargıda görülmesi gereken bir dava niteliğindedir. Şu durum karşısında davalı şirket yönünden işin esasının incelenmesi gerekir.
Dava: Davacı Zeki G. vekili Avukat Lokman Vesek tarafından, davalı Cizre Belediye Başkanlığı ve Kaya İnş. Ltd. Şti. aleyhine 30.4.2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine dair verilen 29.5.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davalılardan belediyeye yönelen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılardan belediyeye yönelen diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, yargı yolu bakımından dava dilekçesi reddedilmiştir. Bir idari davanın nasıl açılacağı İdari Yargılama Usulü Yasasında gösterilmiştir. Adli yargıda açılan bir davanın idari nitelikte olduğunun anlaşılması üzerine dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine karar verilmekle, adli yargıdaki dava idari yargı yerinde açılmış olmaz. Mahkemece, belediye hakkındaki dava bölümü yönünden görevsizlik kararı verildikten sonra dosyanın idare mahkemesine gönderilmesine de karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalılardan Limited Şirkete yönelen temyiz itirazına gelince;
Bu davalı, diğer davalı belediyenin müteahhidi olup özel hukuk tüzel kişisi durumundadır. Diğer bir anlatımla, kamu hizmeti yapan idari bir kuruluş değildir. Özel hukuk tüzel kişisi olan davalı şirket hakkında, idari yargıda kamu yasaları uyarınca dava açılması olanaklı değildir. Bu davalıya yönelen dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup adli yargıda görülmesi gereken bir dava niteliğindedir. Şu durum karşısında davalı şirket yönünden işin esasının incelenmesi gerekirken, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ve 3 ) sayılı bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalılardan belediyeye yönelen diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy