(818 S. K. m. 132, 66)
Dava: Davacı Beytiye Y. vekili Avukat Turhan Alemdaroğlu tarafından, davalı İshak Y. aleyhine 3.8.2001 gününde verilen dilekçe ile dava konusu eşyaların aynen iadesi, mümkün olmazsa bedellerinin ödettirilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı yönünden reddine dair verilen 18.1.2002 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, eşya alacağının ödettirilmesi veya iadesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece sebepsiz zenginleşmeye yönelik istemlerin bu hakkı öğrenme tarihinden itibaren bir yıl sonra sakıt olacağı, Borçlar Kanunu'nun 132/3. maddesi delaleti ile 66. maddeye göre davanın zamanaşımına uğradığı kabul edilerek, dava zamanaşımından reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının dava konusu mallar üzerindeki iddiası mülkiyet hakkına dayalıdır. Bu malları geri isteme hakkı istihkak davası niteliğinde olup mülkiyete dayalı istihkak davalarında dava hakkını ortadan kaldıran bir zamanaşımı mevcut bulunmadığından işin esasına girilerek bir karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın zamanaşımından reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy