(1086 S. K. m. 186) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Nedim Ç. vekili Avukat Ali Babür tarafından, davalı Metin Ö. aleyhine 10.4.2001 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2001 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemiyle açılmış; yargılama aşamasında ise bedelin ödetilmesi istemine dönüştürülmüştür. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davaya konu taşınmaz ( 7.7.1999 ) tarihinde dava dışı Ayşe A. ve Ali Rıza K.'e satılmıştır. Dava ise ( 10.4.2001 ) tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarihte davalı kayıt maliki değildir. Bunun üzerine istem, tazminata dönüştürülmüştür. Şu haliyle olayda, dava konusunun yargılama sırasında devredilmesine ilişkin HUMK. m.186 hükümlerinin uygulanma olanağı yoktur. Her dava, açıldığı tarihte mevcut hukuki duruma göre incelenmek gerekir. Mahkemece, davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi yerine, işin esasının incelenerek ret kararı verilmesi doğru görülmemiş ; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy