(1086 S. K. m. 409)
Davacı Sevin S. tarafından, davalılar Hakim Hamdi Ç. ve diğerleri aleyhine 14.10.1999 gününde verilen dilekçe ile HUMK.nun 573. maddesi uyarınca hakimlerin mesuliyetine dayanılarak tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın HUMK.nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen 23.6.2000 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı Sevin S. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, haksız olarak açılmış olan ihalenin feshi davasına bakmaya devam eden hakimlerin ihale bedelini geç almasına neden olmalarından doğan maddi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davacının ilk oturumda davasını takip etmediğinden 26.11.1999 tarihinde dosya işlemden kaldırılmış, yenileme üzerine bu kez 3. oturumda davacının gelmemesi üzerine 28.1.2000 tarihinde dosya yeniden işlemden kaldırılmış, davacı davayı yeniledikten sonra bu kez 23.6.2000 tarihinde davasını takip etmediğinden HUMK.nun 409/5 maddesi uyarınca iki kez takip edilmeyerek işlemden kalkan davanın yeniden takip edilmemesi nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından 16.6.2000 günlü oturum için mazeretinin kabulüne duruşma gün ve saatinin kendisine bildirmesine karar verildiği görülmektedir. Ancak duruşma gününün davacıya bildirdiğine dair dosyada herhangi bir kayda rastlanmadığı gibi, posta idaresinden gelen 27.12.2001 tarihli yazıda bu konuda davacıya herhangi bir bildirimde bulunulmadığı görülmüştür.
Şu durumda mahkemece, davacının mazeretinin kabulüne ve duruşma gününün kendisine bildirmesine karar verildiği ancak bildirilmediği, böylece davacının mazeretsiz duruşmaya katılmadığı koşulunun gerçekleşmediği anlaşıldığından HUMK'nun 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ilişkin verilen karar yerinde değildir.
O halde, mahkemece yapılacak iş iddia ve savunma incelenerek davaya bakılmak gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 6.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy