(1086 S. K. m. 275) (818 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 6/12/2001 gün ve 2001/8162-2001/12325 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK. nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Davacılardan Tolga T.'ın yerel mahkeme kararını temyiz etmediği ve aleyhine de bozma kararı bulunmadığı gözetilerek hukuki yararı olmadığından karar düzeltme isteği reddedilmelidir.
2- Davacılardan Halil ve Ulviye T.'ın karar düzeltme isteğine gelince;
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacıların oğlu olan desteğin üniversite öğrencisi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili, 30.11.1999 tarihli oturumda, desteğin ölümünden evvel asgari ücret üzerinden geliri bulunduğunu kabulünü kabul ediyorum şeklinde imzalı beyanda bulunmuştur. Hükme dayanak yapılan 27.9.2000 tarihli bilirkişi raporunda desteğin 1.1.2001 tarihinde aktif meslek yaşamına başlayacağı kabul edilerek bu tarihten itibaren asgari ücretin 4,36 katı gelir elde edeceği varsayımıyla davacı anne ve babanın destekten yoksun kalma zararı hesaplanmıştır. Davacı vekilinin 30.11.1999 tarihli oturumdaki beyanı ele alınıp değerlendirildiğinde desteğin üniversiteyi bitireceği tarihe kadar ki dönemde asgari ücretten gelir elde edeceğinin beyan edilmiş olduğu, mezuniyetten sonraki dönemin amaçlanmadığı sonucuna varılmaktadır. Davacı vekilinin bu beyanının hatalı değerlendirilmek suretiyle kararın bozulması yerinde bulunmadığından adı geçen davacıların karar düzeltme isteklerinin kabulü gerekmiştir.
3- Ne var ki hükme esas alınan 27.9.2000 tarihli bilirkişi raporunun ikinci sayfasının beşinci bendinde rapor tarihine kadar olan dönemde (desteğin üniversite öğrencesi olacağı dönemde) asgari ücret esas alınarak zarar hesaplandığı belirtilmesine rağmen rapora ekli tablonun birinci bendinde aynı dönem için geliri bulunmadığının belirtilmesi çelişki oluşturduğundan bu çelişki giderilmeden karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: HUMK. nun 440 ve devamı maddeleri uyarınca ve yukarda 2 sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacılardan Halil ve Ulviye T.'ın karar düzeltme isteğinin kabulüne ve dairemizin 6.12.2001 tarih ve 2001/8162-12325 sayılı kararının ikinci bendindeki bozma nedeninin kaldırılmasına, yukarıda 3 sayılı bentte gösterilen nedenle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, ilk bentte açıklanan nedenle davacılardan Tolga T.'ın karar düzeltme isteminin reddine 18.03.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy