(2918 S. K. m. 20/D)
Dava: Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat N. İlikçioğlu tarafından, davalı Semiha D. ve diğerleri aleyhine 22.12.1999 gününde verilen dilekçe ile davacı idarenin trafik kazasında yaralanan kamu görevlilerine 2330 Sayılı Kanun gereği ödenen cismani tazminatın rucüen tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar G... Sigorta AŞ. ve Ali U. aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 23/1/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili Avukat N. İlikçioğlu tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Davacı idare davalıların hukuka aykırı eylemleri sonucu, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkındaki Yasa kapsamı içinde bulunan kamu görevlilerine, ödemede bulunduğunu belirterek, yaptığı ödemelerin davalılardan rucüen ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalılar Ali U. ile G... Sigorta aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, içinde yaralanan kamu görevlilerinin bulunduğu araç ile davalı Ali U.'ın olay tarihinden önce sattığı, davalı G... Sigorta tarafından zorunlu mali sigorta ile sigortalı, diğer davalıların murisinin kullandığı 13 A.. 2.. plakalı araç ile çarpışmasından dolayı 2330 sayılı kanun hükümleri uyarınca kamu görevlilerine ödenen tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.
Mahkemece davalı G... Sigorta aleyhine açılan dava, 2330 sayılı kanun uyarınca ödenen tazminatların zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında bulunmadığından sigorta aleyhine açılan dava husumet nedeniyle reddedilmiştir. Olaya karışan 13 A.. 2.. plakalı minibüs davalı G... Sigorta tarafından 17.9.1997 tarihi ile 17.9.1998 tarihleri arasında yaralanan kişi başına 1.500.000.000 lira teminat limiti ile sigortalıdır. Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigorta poliçesi ile belirlenmiştir. Buna göre sigorta şirketi poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.
Davacının, yaralanan güvenlik görevlilerine ödediği tazminatın zararı meydana getiren ve sigortalı olan araç sürücüsünün eyleminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Şu durumda mahkemece sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketini de sorumlu tutması gerekirken yazılı gerekçe ile sigorta aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine 20.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy