(2330 S. K. m. 3)
Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat M. Rauf Çiçek tarafından, davalı Mustafa T. aleyhine 23.2.2001 gününde verilen dilekçe ile rücuan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 5.10.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 2330 sayılı yasa uyarınca rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, kararı davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki bilgi, belge ve açıklamalardan; 2.8.1999 davalı tarafından 10 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralanan polis memurunu, nakdi tazminat komisyonun 27.7.2000 tarihli kararı üzerine davacı tarafından 1.497.200.000 lira ödendiği anlaşılmaktadır.
2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık bağlanması hakkındaki yasanın 4356 sayılı yasa ile değişen 3. maddesinin a ve b bentleri gereğince en yüksek devlet memuru brüt aylığının 100 katı tutarının esas alınması gerektiği, davacının yaptığı ödemenin dayanağı olan komisyon kararının bu yönden yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır. 1.4.1998 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan değişiklik hükmü gözetilmeden, eski yasa maddesi gereğince hazırlanmış yönetmeliğin 7. maddesi dayanak alınarak en yüksek devlet memuru brüt aylığının 60 katı tutarını baz alan bilirkişi raporu yasa maddesine aykırıdır. Şu durum karşısında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul edilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 27.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy