(233 S. KHK. m. 15) (1086 S. K. m. 38, 73)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 4/12/2001 gün ve 2001/11307-2001/12179 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Enerji nakil hattındaki elektrik kaçağının desteğin ölümüne yol açtığını belirten davacılar destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü olayın geçtiği Merzifon İşletme Şefliğinin Amasya Elektrik Dağıtım Müessesine bağlı olduğunu, Amasya Elektrik Dağıtım Müessesesinin tüzel kişiliği bulunduğunu ve kendilerine husumet düşmeyeceğini savunmuştur.
Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş davalının temyizi üzerine, davalının husumet itirazı bulunduğu halde yerel mahkemece bu konu üzerinde durulmadığı ve hiçbir araştırma yapılmadığı, ayrıca TEDAŞ Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulması üzerine mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan dolayı reddine karar verilmiş ve karar dairemizce onanmıştır.
TEDAŞ A.Ş. 15.9.1999 tarih 21699 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Bakanlar KuruIu Kararı ile 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 3. maddesine göre Türkiye Elektrik Kurumundan ayrılarak ayrı bir İktisadi Devlet Kuruluşu olarak kurulmuştur. 26.1.1994 tarih 21830 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ana statüsü ile organlarının görev alanları belirlenerek 4.5.1994 tarihinde tescili yöntemince yapılmıştır. TEDAŞ A.Ş. hizmetin gereği gibi ve kolaylıkla yürütülebilmesi için, işin görülmesini kendisine bağlı olarak kurulan müesseseler arasında bölüştürmüştür:
Husumetin ayrı tüzel kişiliği bulunan müessese müdürlüklerine yöneltilmesi mümkün ise de; davacılar TEDAŞ Merzifon İşletme Müdürlüğü'ne izafeten TEDAŞ A.Ş. Genel Müdürlüğüne karşı bu davayı açmakla hasımda değil, hasmın temsilcisinde yanılgıya düşmüşlerdir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davacıya gerekli önel verilerek, dava dilekçesinde gerekli düzeltme yapıldıktan sonra dilekçe ve duruşma gününün olay yerinin bağlı olduğu Amasya Müessese Müdürlüğüne tebliği ve onun huzuru ile yargılamanın yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davalının taraf olma sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmesi gerektiğine ilişkin dairenin bozma kararı maddi yanılgıya ilişkindir. Bu nedenle uyulan bozma ilamına göre hüküm kurulması davalı yararına usuli kazanılmış hak sonucunu doğurmaz.
Dairemizin 14.12.2000 tarih ve 2000/8908 esas-11527 karar sayılı bozma kararında da davalının husumet itirazı bulunduğu halde yerel mahkemece bu konu üzerinde durulmadığı ve hiçbir araştırma yapılmadığı belirtilmiş olmasına karşın mahkemece bu husus araştırılmadan pasif husumet yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilmiştir. Halbuki dava açılırken dava dilekçesinde açıkça "Merzifon İşletme Müdürlüğüne izafeten" davalıya karşı husumet yöneltilmiştir. ( Başka bir anlatımla husumetin yöneltilmesi sırasında temsilcide hataya düşülmüştür. ) Dairece bu husus gözden kaçırılarak maddi hata sonucu yerel mahkeme kararı onanmış olduğundan, onama kararı ile davalı TEDAŞ A.Ş. lehine usulü kazanılmış hak doğduğu da kabul edilemez.
Bu nedenlerle, davacıların istemi HUMK.nun 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılmasına, yukarıda gösterilen nedenlerle kararın BOZULMASINA ve önceki onama kararımızla davalı vekili için takdir olunan 97.500.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davacılara iadesine ve davacılar vekili için takdir olunan 97.500.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine ve davacıdan önceki kararımızla alınan onama harcı ile peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilınesine 26.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy