(2004 S. K. m. 67) (2577 S. K. m. 2)
Davacı Mehmet Ö. vekili Avukat Hatice Can tarafından, davalı Harbiye Belediye Başkanlığı aleyhine 7.11.2000 gününde verilen dilekçe ile icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kabulüne dair verilen 4.4.2000 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davacının belediye başkanı olduğu döneme ilişkin maaşlarının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacı, davalı belediyenin önceki dönem belediye başkanı olduğunu, yeniden belediye başkanı seçilemediğini belirterek belediye başkanı olduğu döneme ilişkin olup ödenmeyen aylıklarının ödetilmesini istemektedir. Davacının istemi kamu yasalarının uygulanmasından kaynaklandığına göre bu tür bir uyuşmazlığın, niteliği gereği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 2. maddesi gereğince tam yargı davası olarak idari yargı yerinde çözümlenmesi gerekir. Yerel mahkemece, anılan yön gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 24.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy