(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Davacılar Hasan Yıldırım ve Gülümser Yıldırım vekili Avukat Mihrali Kaya tarafından, davalılar Erdoğan Yahsi ve diğerleri aleyhine 3.11.2000 gününde verilen dilekçe ile davacıların oğlunun trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.12.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Erdoğan Yahsi vekili Avukat Kerime Sarı ve davalı Borusan A.Ş. vekili Berrin Yurdakul tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Erdoğan Yahşi'nin temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Borusan Lojistik Dağıtım A.Ş'nin temyiz itirazına gelince;
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı Erdoğan Yahşi davacıların desteğine çarparak ölümüne neden olan aracın sürücüsü ve diğer davalı sigorta şirketi ise arıcın sigortalayanıdır. Karayolları Trafik Yasası ve sigorta mevzuatı yönünden bu iki davalının sürücü ve sigorta sıfatıyla sorumlu tutulmalarında hukuka aykırılık yoktur. Dava dilekçesinde davalı Borusan A.Ş.'nin sürücü Erdoğan Yahşi'nin istihdam edeni olması nedeniyle sorumluluğu istenmiştir. Mahkemece bu davalının savunmasını ispatlayıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile sorumluluğuna karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi, belge ve anlatımlardan sürücünün Borusan A.Ş.'de çalışmakta olduğu anlaşılmakta ise de zarar doğurucu trafik kazasına karışan ve sürdüğü aracın bu şirketle ilgisi bulunmadığı hususi araç olduğu olay sırasında sürücünün istihdam olunduğu yerleşim yeri ile mesai yeri ve saatleri dışında kazanın meydana geldiği, istihdam edilme ile trafik kazası arasındaki bağın davacı tarafından kanıtlanamadığı, bu olgular itibariyle trafik kazası ile istihdam edilme arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şu durum karşısında davalı Borusan A.Ş'nin sorumluluk nedeni yeterince araştırılmadan sorumluluğunu gerektirir hukuki bir neden ve olgu bulunup bulunmadığı irdelenmeden ve iddianın kanıtlanmadığı gözetilmeksizin mahkemece adıgeçen davalının da sorumluluğuna karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı Borusan A.Ş. yararına BOZULMASINA, davalı Erdoğan Yahşi'nin temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı Borusan Lojistik Dağ. A.Ş.'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.06.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy