(2709 S. K. m. 28) (5680 S. K. m. 1) (4721 S. K. m. 24, 25) (743 S. K. m. 24, 24/a) (1086 S. K. m. 432)
Dava: Davacı Doğu P. vekili Avukat Zühre Genişel tarafından, davalı Sinan B. ve diğerleri aleyhine 29/8/2001 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat (5 milyar) istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne (750 milyon) dair verilen 27/12/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Sinan B. ve süresi içinde davalı F... Gazetecilik AŞ. vekilleri Abdülkadir A. tarafından istenilmekle davalı F... Gazetecilik AŞ.'nin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1-İlam, temyiz eden davalılardan Sinan Baba'ya 28/01/2002 gününde tebliğ edilmiş ve temyiz 13/02/2002'de yapılmıştır. HUMK.nun 432/1. maddesi uyarınca temyiz süresi onbeş gündür. Bu süre geçirildiğinden temyiz isteminin reddi gerekir.
2-Davalı şirketin temyiz itirazına gelince; dava, yayın yolu ile kişilik hakkına saldırılması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu edilen 11/10/2000 tarihli yayının terörizm ile ilgili olduğu, yayında kullanılan resimde davacının bölücü terör örgütü üyeleri ile tokatlaşırken yanında da örgütün başının bulunduğu görülmektedir.
Davacı, yayınlanan haber ile ilgisi bulunmadığı halde kendisinin de yer aldığı resmin yayımlanması suretiyle terör örgütünün başı imiş gibi gösterildiğini ileri sürmüştür. Yayındaki yazılarda terörden bahsedilmekte olup davacı ile bir ilgisi bulunmadığı, yayınlanan resimde davacı dışında yer alan örgüt başı ve üyelerinin haber ve yazı ile ilgili olduğu belirgindir. Resimde davacının da yer alıyor olmasına ilişkin dava nedeni irdelendiğinde, yayınlanan resmin davacı tarafından terör örgütü ile röportaj amacıyla gidildiğinde çekilmiş bir resim olduğu, bu anlamda gerçek bir görüntüyü yansıttığı, terör konusunun haber verilmesinde güncellik unsuru bulunduğu, terörle ilgili olarak o resmin kullanılmasında haber ile konu bağlılığı gözetildiğinde uygunluk bulunduğu, resimde davacının da bulunmasının davacının kişilik hakkına saldırı amacıyla o resmin yayımlandığı anlamını taşımadığı, davacının siyasi bir kişi olduğu da gözetildiğinde ancak eleştiri anlamını taşıdığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şu durum karşısında davanın reddedilmesi gerekirken mahkemece davalı şirketin sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalı Sinan Baba'nın temyiz dilekçesinin ilk bentteki nedenle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/6/2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy