(4721 S. K. m. 619)
Dava: Davacı Leyla Y. tarafından, davalı Kemalettin Aksoy vd. aleyhine 15/6/2000 gününde verilen dilekçe ile muhtesatın aidiyetinin tespiti ve bedelinin tahsili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/1/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı Leyla Y. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, tapuda müşterek muris üzerine kayıtlı taşınmaz üzerindeki muhtesatların davacıya ait olduğunun tespiti istemine, ilişkindir.
Mahkemece, aidiyete ilişkin istemin reddine, dikilen kavak ağaçlarının bedelinin tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu kavak ağaçlarının davacı tarafından dikilip yetiştirildiği ve sondaj kuyusunun da yine davacı tarafından yaptırıldığı sabittir. Bu yön, mahkemenin de kabulündedir. Dava dilekçesinde, söz konusu şeylerin mülkiyetinin tespiti istenilmiş olup; MK. m. 619 ve Tatbikat Kanunu m. 39 hükmü karşısında böyle bir tespit olanağı yoktur. Mahkemenin, bu yöne ilişkin gerekçesi doğrudur. Ancak, 'çoğun içinde az da vardır' kuralı gereğince, böyle bir istek; anılan şeylerin davacı tarafından 'yapıldığının tespitini' de içermektedir. Yanlar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası karşısında, davacının hukuki yararı da bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, anılan muhtesatların davacı tarafından yapıldığının tespiti yerine, yukarıda yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy