(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı Kırklareli Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği vekili Avukat Harun Saygılı tarafından, davalı Kırklareli Şoförler Otomobilciler Odası aleyhine 17.1.2000 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.4.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının öteki temyiz itirazına gelince;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra dosyası içeriğinden; asıl alacağın 1996 ve 1997 yıllarına ilişkin olduğu, işlemiş faiziyle birlikte takip konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece asıl alacak yönünden itirazın iptaline, faiz isteminin ise reddine karar verilmiştir. Asıl alacakların yılsonunda, yıllık gayrisafı gelir üzerinden hesaplandığı, ödemesi yönünden davalıya 1996 yılı alacağı için 15.4.1997, 1997 yılı alacağı içinse 29.5.1998 tarihlerine kadar süre verildiği, davalının belirtilen tarihler itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmaktadır. Belirtilen tarihlerden icra takip tarihine kadar geçen sürede asıl alacakların işlemiş yasal faizi yönünden de itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemece faiz isteminin reddedilmesi bozma nedenidir.
3- Davalının öteki temyiz itirazına gelince; davacının icra takibinde asıl alacak miktarlarını 1996 yılı için 2.961.531.000 lira ve 1997 yılı için 4.519.630.665 lira olmak üzere toplam 7.481.261.665 lira olarak açıklayıp takip yapmış olmasına rağmen yerel mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda 1996 yılı için 2.985.042.912 lira ve 1997 yılı için 4.675.130.665 lira olmak üzere toplam 7.660.173.577 lira asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar vermesi HUMK. nun 74. maddesinde düzenlenen istekle bağlılık kuralına aykırı bulunduğundan bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 nolu bentte gösterilen nedenle davacı yararına, 3 nolu bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, tarafların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 21.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy