(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)
Davacı TEDAŞ Samsun Elektrik Dağıtım Müessesesi vekili Avukat Necdet Okutan tarafından, davalı Ersen K. ve Nihat K. aleyhine 1/9/1999 gününde verilen dilekçe ile kaçak elektrik kullanımı nedeniyle girişilen icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
4.12.2001 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21. maddesi uyarınca hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır. Davaya konu olayda takip konusu olan toplam 2.010.000.000 lira alacak üzerinden itirazın iptaline karar verildiğine göre anılan tarifedeki oran esas alınarak davacı için 200.800.000 lira vekalet ücretine hükmedilmelidir. Anılan yön gözetilmeden daha düşük miktarda vekalet ücreti verilmesi yanlış ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HUMK. nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2 nolu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 4. bendinden 74.510.000 lira vekalet ücretinin deyiminin çıkartılarak yerine 200.800.000 lira vekalet ücretinin yazılmasına, davacının öteki, davalıların tüm temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy