(818 S. K. m. 41, 42, 43)
Dava: Davacı Hazine vekili Avukat T.K. tarafından, davalı Metay İnş. Turizm San. Ltd. Şti. aleyhine 26.1.2001 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13.12.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davacı tarafından Karayolları Genel Müdürlüğüne tahsis edilen kum-çakıl ocağını adı geçen kurumun taşeronu olarak işleten davalı şirketin, bu ocakta ürettiği malzemeyi başka bir şirkete satması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir.
Dava konusu edilen malzemenin davacı tarafından Artvin Devlet ve İl yollarında kullanılmak üzere Karayolları Genel Müdürlüğüne tahsis edildiği, tahsisdeki bu amaç ve kapsam itibariyle Karayolları tarafından ihale sonucu malzeme çıkarma ve nakli işinin davalıya ihale olunduğu, ihale evraklarında ve sözleşmede il ve devlet yollarında kullanılması gerektiğine işaret edildiği anlaşılmaktadır. Malzemenin sadece il ve devlet yollarına kullanılması öngörüldüğüne göre, Karayolları idaresinin bilgisi dahilinde olsa bile tahsis ve sözleşme amacı dışına çıkılarak Deriner Barajı paypas yolunda kullanılmak üzere DSİ'nin yüklenicisi olan şirkete davalı tarafından malzeme verilmesi ve fatura karşılığında malzemenin bedelinin o şirketten tahsili, davacının ve zararına yapılmış bir haksız eylem niteliği taşımaktadır. Baraj yolu yapımının tahsis amacı dışında kaldığı, tahsis ihale ve sözleşme dışı davranışla başka bir şirkete malzeme kullandırılıp karşılığında para alındığı gözetilerek davalının sorumluluğuna karar verilmelidir. Malzemenin Karayollarının bilgisi dahilinde verilmesi tahsis amacı ve ihale süreci ile sözleşme hükümleri karşısında davalıyı sorumluluktan kurtarmaz. Davacının zararı belirlenerek davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken mahkemece davanın reddedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 11.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy