(2004 S. K. m. 358) (1086 S. K. m. 432)
Dava ve Karar: Davacı A. Y. vekili Avukat Ümit Babaş tarafından, davalılar İ. Y. C. ve H. E. aleyhine 10.9.1999 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati tedbir ve yedieminliği suistimal suçundan doğan maddi zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.5.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı H. E. ile süresi içinde davalı İ. Y. C. vekili tarafından istenilmekle davalı İ. Y. C.'nin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- İlam temyiz eden davalılardan H. E.'e 15.2.2002 gününde tebliğ edilmiş temyiz dilekçesi ise 5.3.2002'de verilmiştir. HUMK'nun 432/1. maddesi uyarınca temyiz süresi onbeş gündür. Kararın tebliğ tarihi ile temyiz edildiği gün gözetildiğinden onbeş günlük yasal sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesi reddedilmelidir.
2- Davalılardan İ. Y. C.'nin temyizine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekir.
Sonuç: Davalı H. E.'in temyiz dilekçesinin (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, diğer davalı İ. Y. C.'nin temyiz itirazlarının (2) nolu bentte gösterilen nedenle reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı İ. Y. C.'ye yükletilmesine, temyiz eden davalı H. E.'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.07.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy