(818 S. K. m. 41) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı Karaağaçlı Belediye Başkanlığı vekili Avukat S. S. tarafından, davalı Öz IşıkA.Ş. aleyhine 8.9.2000 gününde verilen dilekçe ile me'raya verilen zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle gereği görüşüldü:
Karar: 1- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince : Dava, me'raya ve genel yola verilen zarar nedeniyle tazminat isteğine ilişkindir. Dava dilekçesinde yol zararına ilişkin istek miktarı 693.000.000 lira olduğu halde, HUMK'nun 74. maddesinde öngörülen taleple bağlılık kuralına aykırı biçimde bu istek kalemi için talep aşılmak suretiyle 1.732.500.000 liraya hükmedilmiş olması bozma nedenidir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince : Davalının işlettiği taş ocağından çıkan malzemelerin davacıya ait mer'aya yığılması ve ağır tonajlı iş makinelerinin çalışmaları sonucu mer'aya verilen zararın giderilmesi istenmektedir. Dava konusu edilen yerin mer'a olduğu ve dosyada mevcut geçerliliğini koruyan tapu kaydı ise davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı aynı yer ile ilgili olarak DSİ adına verilmiş taşocağı ruhsatı bulunduğunu ve buna göre faaliyetlerini sürdürdüğünü savunmuş ve Mahkemece savunma doğrultusunda davanın reddine ka rar verilmiştir. Ancak ne var ki mer'a niteliğindeki bir yer için bir başka kişi veya kuruluşa taşocağı ruhsatı verilmiş olması o yerin mer'a niteliğini kaybetmesi sonucunu doğurmaz ve davacının kullanma ve yaralanma hakkını ortadan kaldırmaz. Kaldı ki dosyada taşocağı ruhsat sahasının, dava konusu edilen yeri de kapsadığı şeklinde yapılmış bir uygulama veya tespit bulunmamaktadır.
Tüm bu nedenlerle davalının eylemleri sonucu mer'a niteliğindeki yere verilen zararın kapsamı belirlenmek ve varılacak uygun sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan yazılı biçimde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 3 ) sayılı bentte açıklanan nedenle davacı yararına, ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy