(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Gülten Erol tarafından, davalı Kenan Arslan aleyhine 18.9.2000 tarihinde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.12.2000 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Sair temyiz itirazlarına gelince;
Dava, kaçak su kullanımı sebebiyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Kaçak su kullanımı sebebiyle ödenmesi gereken tazminat miktarının mahkemece yapılacak inceleme sonucu belirlenebileceği, sair bir anlatımla zarar kapsamının yargılamayı gerektirir nitelik taşıdığı gözetildiğinde, alacak miktarı likit (önceden belirlenebilir) olmadığından icra inkar tazminatına ait istemin reddi gerekirken, mahkemece davalının inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2 sayılı bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA sair temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 16.09.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy