(5521 S. K. m. 8) (1086 S.K. m. 7)
Dava: Davacı Rahmi Y. vekili Avukat Kemal Şafak tarafından, davalı Kadir A. aleyhine 11.9.2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; İş Mahkemesi görevli olduğundan dava dilekçesinin reddine dair verilen 13.11.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği Yönetim kurulu kararı ile genel müdür yardımcılığı görevine atandığı halde, genel müdür olan davalının keyfi davranarak bu kararı yerine getirmediğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Yerel mahkemece, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 20.1.1986 tarih 1985/6 Esas ve 1986/1 sayılı kararında, Tarım Kredi Kooperatifleri Birliği ile bu birlikte yönetici kadrolarında çalışanlar arasındaki ücret tazminat ve benzeri uyuşmazlıklara bakmaya iş mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği gerekçe gösterilerek iş mahkemesi görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı davasını Tarım Kredi Kooperatifleri Birliği aleyhine değil, genel müdür olan Kadir A.'nın kendisi aleyhine açmıştır. Diğer bir anlatımla davalı tüzel kişilik değil gerçek kişidir. Davada dayanılan nokta ise davalı gerçek kişinin keyfi tutumu yani kişisel kusurudur. Bu yönler gözetilerek işin esasının incelenmesi gerekirken somut olaya uymayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27.05.2002 gününde oybirliği ile ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy