(818 S. K. m. 41) (2330 S. K. m. 1)
Dava: Davacı İçişleri Bakanlığı Hazine Avukatı Canan Kurt tarafından, davalı Kamil Koç aleyhine 27/9/2001 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/12/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Kamil Koç tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm itirazları reddedilmelidir.
2- Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı idare davalının karıştığı olayda yaralanan dava dışı polis memuru Hikmet Toprak'a 2330 sayılı Yasa gereğince ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep etmektedir. Dava konusu tazminat miktarının belirlendiği İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonu'nun 24.5.2001 tarihli kararında, karar tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının ( ek gösterge dahil ) yüz maaş tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için %1 oranında hesaplanarak ödeme yapıldığı görülmektedir. Oysa zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleşmiştir. Davalının sorumluluğu da bu tarihte başladığından tazminatın, haksız eylem tarihindeki miktar esas alınarak belirlenmesi gerekir. Olay tarihinden uzun bir süre sonra alınmış karar tarihindeki kıstaslara göre belirlenen tazminatın rücuan tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının ( 1 ) nolu bette açıklanan nedenlerle reddine 18.9.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy