(2918 S. K. m. 85, 86)
Dava: Davacılar Güvenç P. (asaleten, Meriç Ata P.'a velayeten) ve Nuri D. vekili Avukat İsmail Mert vd. tarafından, davalılar N... Beton A.Ş. ve Metin D. aleyhine 30.9.1998 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 28.2.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacılar desteğin sürdüğü aracın, davalı şirkete ait ve diğer davalı tarafından sürülen araçla çarpışması sonucu yaşamını yitirdiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemişlerdir.
Yerel mahkemece desteğin tam kusurlu olduğu benimsenerek maddi tazminat istemleri reddedilmiş, manevi tazminat istemleri kısmen kabul edilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Metin D. araç şoförü olup kusurlu olması halinde sorumlu tutulabilir. Oysa bu davalının kusursuz olduğu Adli Tıp Raporu ille belirlenmiş ve mahkemece de benimsenmiştir. Diğer davalı şirket ise araç işleteni olup Karayolları Trafik Yasasının 85. maddesi gereğince kusursuz sorumludur. Ancak aynı yasanın 86. maddesi gereği işleten kendisinin veya eyleminden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın kazanın zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini kanıtlayarak sorumluluktan kurtulur. Somut olayda davalı şirketin işleteni olduğu arcın sürücüsü olan diğer davalının meydana gelen trafik kazasında tamamen kusursuz, desteğin 8/8 oranında kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalılar tazminattan sorumlu tutulamazlar. Yerel mahkemece bu yönler gözetilerek istemin tümden reddi gerekirken, manevi tazminat isteminin kısmen kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy