(818 S. K. m. 41, 49) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat Ahmet Aydıner tarafından, davalı İsmail Yüksel ve Onur Orhan aleyhine 10.11.2000 tarihinde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.6.2001 tarihli kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak tetkiki davalılar vekili duruşmasız tetkiki de davacı vekili taraflarından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne ve tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, kişilik hakkına saldırılması sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, esnaf odası başkanı ve sekreteri olan davalıların kendisine gönderdikleri 10.8.2000 günlü yazının kişilik hakkına saldırı oluşturduğunu ileri sürmüştür.
Davaya konu edilen yazının İstanbul Otobüs Sahipleri ve İşletmecileri Esnaf Odası adına davalılar tarafından başkan ve genel sekreter sıfatıyla imzalandığı, yazı içeriğinde oda üyelerinin çalıştırdığı otobüslerin çalışma hatları ile ilgili olarak alınan UKOME kararlarından bahsedildiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki bilgi, belge ve açıklamalardan; dava konusu yazıda, bir meslek kuruluşunun temsilcileri olan davalıların davacı kurum içerisinde yer alan birim tarafından alınan kararların uygunsuzluğunu ileri sürdükleri, bu durumun meslek odası üyelerinin çıkarlarını koruma anlamında eleştiri niteliği taşıdığı, UKOME kararının değiştirilerek yeni bir düzenleme getirilmesinin eleştirisine yönelik sözcüklerin kişilik hakkına saldırı oluşturmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şu durum karşısında davanın reddedilmesi gerekirken davalıların sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.
Öte yandan hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan bir konuda bilirkişi görüşüne başvurulması da HUMK. nun 275. maddesine aykırı bulunduğundan bu yön de ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı temyizinin şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 24.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy