(4721 S. K. m. 9, 16)
Davacı Ant-Su Antalya Su İşl. AŞ. vekili Avukat İbrahim Nalbant tarafından, davalı Yüksel E. ve diğerleri aleyhine 18/2/2000 gününde verilen dilekçe ile kaçak olarak su kullanımından doğan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın 286.836.180. lira üzerinden kısmen kabulüne dair verilen 12/4/2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar Yüksel, Fikri ve Ali Deniz E. vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalıların murisinin kaçak su kullanımından doğan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup, husumet dava tarihinde ölü bulunan murisin mirasçılarına yöneltilmiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davacı ve davalı Yüksel E. kendine asaleten, Fikri E. ve Ali Deniz E.'a velayeten temyiz etmiştir.
Davanın açıldığı tarihte davalılardan Fikri E. 11, davalı Ali Deniz E. 9 yaşında olup, halen reşit değildirler.
Reşit olmayan kimse, medeni hakları kullanma ehliyetinden yoksun bulunması itibarıyla, husumet ehliyeti olmadığından, aleyhine dava açılamaz. Dava ehliyeti bulunmayan bu kişiler, taraf oldukları davalarda kanuni temsilcileri tarafından temsil edilirler.
Dava ehliyeti olmayan anılan davalılar reşit kişiler gibi dava açılmış ise de, davanın davalı küçüklerin velilerine yöneltilmesi gerekir. Mahkemece bu hukuki esaslar uyarınca, husumetin davalıların velisine yöneltilmesi gerekir iken, reşit olmayan küçükler aleyhine açılan davaya devam edilmesi usul kurallarına aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre şimdilik diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/6/2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy