(818 S. K. m. 41) (233 S. KHK. m. 4/2)
Davacılar Halil B. ve diğerleri vekili Avukat Uğur U. tarafından, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü'ne izafeten Amasya Müessese Müdürlüğü aleyhine 27.7.2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 16.10.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili Avukat Uğur Uysal tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine, ilişkindir.
Mahkemece, idari yargı yolu bakımından görevsizliğe karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı TEDAŞ sermayesinin tamamı Devlete ait olan ve tekel niteliğindeki mallar ile temel mal ve hizmet üretmek ve pazarlamak üzere kurulan bir kamu kuruluşu olduğu tartışmasızdır. Kuruluşun yasal dayanağı ise 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'dir. Anılan kararnamenin 4/2. maddesinde bu kanun hükmünde kararname ile saklı tutulan hususlar dışında özel hukuk hükümlerine tabi olacağı da açıkça belirtilmiştir. Bu durum, bağlı müesseseler için de aynıdır.
Davalı bir kamu kuruluşu olmasına ve davaya konu olayın da bir kamu hizmetinin görülmesi sırasında gerçekleşmesine rağmen, meydana gelen hukuki ilişkinin (sözleşme dışı sorumluluk) incelenmesinde özel hukuk hükümlerinin (BK. m. 41 vd.) uygulanması gerekir. Mahkemece yapılacak iş, uyuşmazlığın esasını incelemekten ibarettir. Yasal düzenleme gözetilmeksizin görev yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy