(818 S. K. m. 41, 43)
Dava: Davacı Mehmet Koçak ve diğeri vekili Avukat Mustafa Özkurt tarafından, davalı Baycan Ciklet ve Gıda San. AŞ ve diğerleri aleyhine 30.4.1999 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.1.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Baycan AŞ vekili Avukat Halil Şimşek tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
a) Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde davacılardan Mehmet Koçak için 500.000.000 lira manevi tazminat ile 1.500.000.000 lira estetik ameliyat gideri istenmiş bulunmaktadır. Davacı vekili son beyanını içeren 24.9.2001 tarihli dilekçesinde adı geçen davacı yönünden 1,5 milyar ve 500 milyon lira manevi tazminat istediklerini belirttiği ve mahkemece bu davacı yararına 1,5 milyar lira manevi tazminat takdir edildiği anlaşılmaktadır. Estetik ameliyat gideri yönünden davacı vekilinin belirtilen dilekçesindeki çelişki, mahkeme kararında da bulunmaktadır. Bu çelişkiler giderilmeden dava dilekçesindeki istek aşılmak suretiyle davalının istekten daha fazla tutarda manevi tazminatla sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
b) Trafik kazasında hasarlanan aracın tamiri için geçecek süredeki araç mahrumiyeti zararı yönünden dava dilekçesinde 200 milyon lira istendiği, tespit bilirkişisi raporunda 18 günlük tamir süresinde günlüğü 9.850.000 liradan toplam 175,5 milyon lira zarar hesaplandığı görülmektedir. Hükme esas alınan 7.5.2001 tarihli bilirkişi raporunda aracının onarımı için on günlük süreye ihtiyaç vardır. Günde net 10 milyon liradan toplam 200 milyon lira araç mahrumiyeti zararı söz konusudur şeklinde hesap yapıldığı anlaşılmaktadır. Raporun bu bölümündeki hesaba esas alınan unsurlar ile sonuç arasındaki çelişki giderilmeden mahkemece bu kalem isteğin aynen kabulüne karar verilmesi de ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2/a ve b bendindeki nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy