(818 S.K. m.61)
Dava: Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat Türkan Tuygun tarafından, davalı Necdet D. ve diğerleri aleyhine 24/11/1999 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 13/12/2001 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/12/2002 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Gülderen Şahin ile karşı taraf davalılardan asil Şükrü Ü. geldiler, diğer davalılardan kimse gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı idare Atabey Hükümet konağının onarımı için gönderilen ödeneğin artan kısmının davalılara zimmetlerine geçirildiği iddiası ile uğranılan zararın tahsilini istemiş, davalılar onarım işinden artan bölümün başka ihtiyaçların karşılanması için harcandığını ve alınan malzemelerin demirbaş olarak kaydedildiğini, zarar söz konusu olmadığından sorumlulukları bulunmadığını savunmuşlar, yerel mahkemece davacı idare tarafından gönderilen ödeneğin 2886 sayılı yasada belirtilen usullere göre harcanmamasına rağmen devlet zararı söz konusu olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içinde mevcut bilgi ve belgelerden davalıların hukuka aykırı eylemlerinden dolayı ceza davası açıldığı anlaşılmaktadır. Anılan dosyanın yargılaması sonucu verilecek hükmün eldeki tazminat davasına etki edebileceği gözetilerek ceza dosyası getirtilerek incelenmeli ve gerekirse sonucu beklenerek verilecek karar değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davacı vekili için takdir olunan 275.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy