(2004 S. K. m. 67) (3194 S. K. m. 42) (6183 S. K. m. 1, 54)
Dava ve Karar: Davacı Büyükeceli Belediye Başkanlığı vekili Avukat Fulya Arslan tarafından, davalı Kemal Güdül aleyhine 20.4.2001 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.3.2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, İmar Kanunu'na aykırı inşaat nedeniyle verilen idari para cezasının tahsiline ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idarece, ruhsata aykırı inşaat yaptığı anlaşılan davalıya 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmiştir. Davacı, verilen idari para cezasının tahsili için icra takibi yapmış ise de davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Davacı bunun üzerine itirazın iptali için eldeki işbu davayı açmıştır.
Dava konusu alacak İmar Kanunu 42. maddesine dayalı idari para cezası olup, bir ceza niteliğindedir. Bu nitelikteki para cezalarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 1. maddesi uyarınca, bu yasanın 54 ve devamı maddelerinde açıklanan yönteme göre ödettirilmesi gerekir. Bu nedenle davacının 6183 sayılı yasanın hükümlerine göre işlem yapması gerektiğinden dava dilekçesinin buna göre reddine karar verilmesi gerekmektedir. Yerel mahkemece bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy