(818 S. K. m. 41) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı Ant-Su Antalya Su İşl. AŞ vekili Avukat İbrahim Nalbant tarafından, davalı İmam Balkış aleyhine 20.12.1999 tarihinde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.3.2002 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davalı vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Sair temyiz itirazlarına gelince; Dava, kaçak su kullanımı sebebiyle oluşan zararın ödetilmesi için başlatılan icra takibine, davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istek kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan delillere göre taraflar arasında abonman sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu bakımdan davalının kaçak su tüketme eylemi haksız fiil niteliğindedir. Davalının haksız eylemi sonucu oluşan zarar belli olmayıp ancak yargılama yapılarak belirlenebilecek niteliktedir. Somut olayda İİK.nun 67. maddesinin koşulları bulunmadığı gözetilmeden yazılı biçimde davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmuş olması usul ve kanuna aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda (2) no.lu bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, sair itirazların (1) no.lu bentte açıklanan sebeple reddine ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 06.11.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy