(233 S. KHK. m. 4)
Dava: Davacı Aşağıçinik Belediye Başkanlığı vekili Avukat Ümit Ö. tarafından, davalı BOTAŞ Boru Hat. Pet. Taş. AŞ. aleyhine 27.4.2001 gününde verilen dilekçe ile doğalgaz boru hattı döşenmesi sırasında stabilize yollara ve büzlere verilen zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yerinin idari yargı olması nedeni ile görev yönünden dava dilekçesinin reddine dair verilen 13.12.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Davacı, davalı BOTAŞ'ın doğalgaz boru hattı döşemesi sırasında stabilize yollara ve büzlere verdiği zararın ödetilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı hakkındaki davanın bu davalının hizmet kusuruna dayanıldığı bundan dolayı da uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği düşüncesi ile yargı yolu bakımından reddine karar verilmiştir.
Davalı BOTAŞ isminden de anlaşılacağı gibi Anonim Şirket niteliğinde olup 233 sayılı kanun hükmünde kararname uyarınca bir kamu kurumudur. 233 sayılı kanun hükmünde kararnamede bu tür kuruluşların faaliyetlerinin özel hukuk hükümlerine tabi olduğu ifade edilmiştir. Anonim şirket niteliğinde bulunan ve ayrıca faaliyetleri özel hukuk hükümlerine tabi bir kuruluşun aleyhine açılan davanın idari yargıda değil, adli yargıda çözümlenmesi gerekir. Şu durumda mahkemece yapılacak iş uyuşmazlığın esasını incelemeden ibarettir.
Mahkemece anılan bu yasal düzenleme gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy