(1086 S. K. m. 434)
Davacı Celal Altınöz ve diğerleri vekili Avukat Halil Tomruk tarafından, davalı M.Rahmi Erçetin ve diğerleri aleyhine 25.12.1998 gününde verilen dilekçe ile ve birleşen davada maddi manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.4.2002 günlü kararın Yargıtay da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan K.Burhanettin Erçetin ve M.Rahmi Erçetin vekili Avukat Erol Yalçındağ, duruşmasız olarak incelenmesi de davacılar vekili taraflarından istenilmekle, daha önceden belirlenen 14.1.2003 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat Yalçın Kasaroğlu ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat Halil Tomruk geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Mahkemece verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. Gerçekten davacılar diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onların temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendileri yönünden kararın düzeltilerek onanmasını talep etmişlerdir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. 25.1.1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteğinin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerekir.
Sonuç: Dosyanın davacı taraf yönünden gösterilen nedenle ve yukarıda bildirilen şekilde işlem yapılmak üzere geri çevrilmesine ve bu işlem yapıldıktan sonra diğer tarafın temyiz isteğinin incelenmesine 14.1.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy