(1086 S. K. m. 57) (818 S. K. m. 50, 51)
Davacı Ahmet S. ve Necattin Ç. vekili Avukat Cengiz A. tarafından, davalı Doğ-Sen İnş. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 15.1.1999 gününde verilen dilekçe ile yoldaki çalışma sırasındaki işaretleme eksiği nedeniyle oluşan kazadan dolayı maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 8.11.2001 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Doğ-Sen İnşaat Limitet Şirketinin temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davaya, davalılar yanında fer-i müdahil olarak katılan Söke Belediye Başkanlığının temyiz itirazına gelince; HUMK. nun 57. madde ikinci cümlesi uyarınca fer-i müdahil aleyhine hüküm kurulamayacağı halde, adı geçen fer-i müdahil aleyhine de karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalı İller Bankası Genel Müdürlüğünün temyiz itirazlarına gelince; Söke Belediyesi için yapılan altyapı çalışmaları sırasında yeterli önlem alınmaması sonucu davacılara ait otomobilde oluşan hasar istenmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar davalılarca temyiz edilmiştir.
İller Bankası Genel Müdürlüğü 4758 sayılı yasanın 7. maddesi uyarınca belediyelere destek amacıyla yardım yapmakla görevlidir. Bu konumuna göre haksız eyleme katılma ya da etkisi söz konusu değildir. Ayrıca BK.nun 50 ve 51. maddelerinde belirlenen biçimde sorumluluğa katkısı da bulunmadığından hakkındaki davanın husumet bakımından reddine karar verilmelidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden, İller Bankasının da tazminatla sorumlu tutulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın 2 sayılı bentte gösterilen nedenle fer-i müdahil Söke Belediye Başkanlığı yararına 3 sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı İller Bankası Genel Müdürlüğü yararına BOZULMASINA, davalı Doğ-Sen İnş. Ltd. Şti'nin temyiz itirazlarının ise 1 sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden Söke Belediye Başkanlığı ve İller Bankası Genel Müdürlüğünden peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy