(818 S. K. m. 53)
Davacı M. Naci Ü. vekili Avukat M. Oktar A. tarafından, davalı Şevket K. ve diğerleri aleyhine 1.11.2000 gününde verilen dilekçe ile yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle 5.000.000.000 lira manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece 3.500.000.000 lira manevi tazminatın takdirine dair verilen 12.2.2002 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı Şevket K. vekili, duruşmasız olarak diğer davalılar vekili ile davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 14.1.2003 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan Şevket K. vekili Avukat Yaşar G. ile karşı taraftan davacı vekili Avukat Nebile K. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar her iki tarafça temyiz edilmiştir.
Davalılardan Şevket K. hakkında dava konusu edilen konuşması nedeniyle açılmış bir ceza davası bulunduğu ve halen sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar BK.'nun 53. maddesindeki düzenlemeye göre hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular ile bağlıdır. Dava konusu somut olayın gösterdiği özellikler gözetildiğinden ceza mahkemesindeki davanın sonucu beklenmeli ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle varılacak uygun sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalı Şevket K. vekili için takdir olunan 275.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davacıya ve M. Naci Ü. vekili için takdir olunan 275.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin de davalı Şevket K.'a yükletilmesine ve peşin alınan harçların taraflara istekleri halinde geri verilmesine 14.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy