(818 S.K. m.44,61) (1086 S.K. m.417,423)
Dava: Davacı Yaşar K vekili Avukat İsmet Karadöl tarafından, davalılar Ali D ve Tevfik D aleyhine 2/5/2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Tevfik D hakkındaki davanın reddine; Ali D yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/5/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, Tevfik D. hakkındaki davanın reddine, Ali D. bakımından ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Davalılar, mahkemece hükme esas alınan trafik bilirkişisi raporuna itiraz etmişlerdir. Bu durumda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur oranları konusunda rapor alınması gerekir. Kusur oranları konusunda tek bir trafik polisi tarafından düzenlenen raporla yetinilmesi doğru görülmemiştir.
3-Vekalet ücreti, yargılama giderlerindendir. ( HUMK. m.423/b.6 ) Diğer yandan, muhakeme giderleri tarafların haklılık oranları gözetilerek takdir olunur. ( HUMK. m.417/1 ) Mahkemenin, davalı Tevfik D. yararına vekalet ücretine hükmetmemesi, usul ve yasaya aykırı olup; hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
4-Davaya konu olayda, davacının da 2/8 oranında kusurlu bulunduğu benimsenmesine karşın, maddi tazminat miktarından bölüşük kusur oranında indirim yapılmaması da BK.'nun m. 44/1 hükmüne açık aykırılık oluşturmaktadır. Bu yön de ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2, 3, 4 ) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının ( 1 ) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy