(818 S. K. m. 55, 100)
Davacı Ömer Ü. ve diğerleri vekili Avukat Leyla Ekincioğlu tarafından, davalı Özcan Ç. ve diğeri aleyhine 5.8.1998 gününde verilen dilekçe ile ve birleşen davada trafik kazası nedeni ile maddi manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.6.2001 günlü kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan Özcan Ç. vekili Avukat Tuncer Ö. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne tebligat gideri verilmediğinden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş olup, kararı davalılardan Özcan Ç. temyiz etmiştir.
Ceza dosyası içeriğinden olay sırasında araç sürücüsü olan davalı Musa Y.'in alınan ifadelerinde; tamirci olduğunu, müşteriye ait otonun tamir işi bitince kontrol için sürdüğü sırada kaza yaptığını bildirdiği anlaşılmaktadır. Araç maliki olan davalı Özcan çomak, 22.11.2000 tarihli oturumda davanın reddini savunmuştur. Araç maliki, kural olarak zarardan sorumlu ise de, onun işleten olarak sorumlu olabilmesi için araç ile zilyetliğinin kesilmemesi ve aracın onun emri ile kullanma olanağı içinde bulunması gerekir. Sürücü olarak kamu davasında cezalandırılan tamirci davalının yukarda belirtilen açık beyanı gözetildiğinde, aracını tamirhaneye bırakmış olan Özcan Ç.'ın araç ile ilişkisinin kesildiği, bu nedenle zilyed ve işleten olarak kabulüne olanak bulunmadığı açıktır. Şu durum karşısında onun sorumluluğuna karar verilemez. Öte yandan aracın tamir için bırakılmasının bir istisna sözleşmesi oluşturması, tamircinin müteahhit durumunda olup, araç malikinin istihdam ettiği veya yardımcı şahsı olmaması karşısında tamircinin eyleminden dolayı Özcan Ç.'ın BK.nun 55. ve 100. maddeleri gereğince de sorumluluğu olanaklı değildir.
Açıklanan nedenlerle davalı Özcan Ç. hakkındaki davanın reddedilmesi gerekirken mahkemece, adı geçenin sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy