(1086 S. K. m. 388) (2709 S. K. m. 36) (4721 S. K. m. 24) (818 S. K. m. 49)
Davacı Gülnur Altıok E. tarafından, davalı Lütfi G. aleyhine 23/10/2000 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/6/2002 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz olunmuştur.
Dava haksız şikayet ve kişilik haklarına saldırı (hakaret) nedenleriyle açılmıştır. Mahkemece, yalnız haksız şikayet olgusu ele alınarak hüküm kurulmuş; kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı istem hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu yön, HUMK.'nun m.388/son hükmüne açık aykırılık oluşturmakta olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Davalının, davacının şikayeti üzerine yargılandığı ve delil yetersizliği nedeniyle de beraat ettiği sabittir. Bu anlamda şikayet bakımından yeterli emarenin varlığı benimsenmelidir. Davacı, Anayasa m.36'da düzenlenen şikayet hakkını kullanan durumundadır ve hukuka uygunluk nedeni söz konusudur. Mahkemece, haksız şikayet nedenine dayalı davanın reddi yerine, yetersiz ve yanılgılı gerekçelerle kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle davacı yararına, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 18/12/2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy