(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı Celalettin Güvenç vekili Avukat Ali Özkaya tarafından, davalı H. Aydın Genç aleyhine 30.1.2002 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 16.4.2003 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 23.3.2004 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat Ali Özkaya ile karşı taraftan davalı vekili Avukat Nevra Öksüz geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı Celalettin Güvenç, İçişleri Bakanlığı'nda Mülkiye Baş Müfettişi olarak görev yaptığını, Bursa emniyet Müdürü olan davalının başkanlığını yaptığı Emniyet Müdürlüğü Güçlendirme Derneği'nde görevi gereği denetim yaptığını ve denetim sonucunda saptanan usulsüzlükleri raporla birlikte yetkili mercilere bildirdiğini, davalının Bursa'da yayınlanan Bursa Olay Gazetesi'ne kendisi hakkında ...satılmış, bir müfettiş, hayali rapor, uydurma suç, müfettiş talimat aldı, çamur at izi kalsın mantığından hareket ediyor, müfettiş raporu yüz karası gibi sözler söylediğini, yeni davalının 13.11.2001 tarihinde Bursa Şampiyon FM adlı radyo kanalında yaptığı söyleşide ...çamur at izi kalsın, müfettişin uydurduğu hayali rapor, baskı altında verilmiş rapor, hepsinden hesap soracağın şeklindeki ifadelerle kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu belirterek 10.000.000.000 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, davacının hazırladığı raporun basında yer alması ve üzerine Bursa Olay Gazetesi'ni arayarak yapılan haberin objektif olmadığını belirttiğini, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak sözler söylemediğini, hazırlanan rapor nedeniyle hakkında açılan ceza davasından beraat ettiğini belirterek davanın reddi istemiştir.
Bursa Olay Gazetesi çalışanları olan davacı tanıkları Ahmet Emin Yılmaz ve Ataman Aydın, davalının telefonla gazeteyi arayarak davacı müfettiş için ...satılmış müfettiş, hayali rapor, bu müfettiş ve başkalarından hesap soracağım biçiminde sözler söylediğini belirtmişlerdir.
Dosyadaki belgeler, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafından yerel radyo ve gazetede davacıya yönelik olarak söylenen sözler davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmaktadır. Bu durumda mahkemece takdir edilecek miktarda tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz eden davacı vekili için takdir olunan 375.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy