(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Rukiye ve diğerleri vekili Avukat tarafından, davalı Mehmet vd. aleyhine 27/2/1998, G... Sigorta A.Ş. tarafından Mehmet aleyhine 3/5/1999-27/9/1999, karşı davacı Salih vekili tarafından Mehmet vd. aleyhine 20/9/1999 ve 5/10/1998 tarihli dilekçelerle trafik kazasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine bozma sonrası yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davalı karşı davacı Salih'nın davasının kısmen kabulüne dair verilen 6/2/2001 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı Salih vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 28/10/2003 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Avukat geldi, karşı taraftan davacılar-karşı davalılar ve birleşen davada davacı G... Sigorta A.Ş. adlarına kimse gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilme-sinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Öteki temyiz itirazına gelince; davacı Salih trafik kazası sonucu aracında meydana gelen zararın davalılar Mehmet, Rukiye ve Mehmet'dan kusurları oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece 219.000.000 TL'nın davalılar Rukiye ve Mehmet'dan, 1.533.000.00 TL'nın davalı Mehmet'den alınmasına karar verilmiştir. Hüküm davacı Salih tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıtlara göre davalı Mehmet'in işleteni olduğu kamyonun şoförü olan davalı Rukiye 1/8, davalı Mehmet 5/8, davacı Salih ise 2/8 kusurludur. Davacının araç hasarı zararı 2.336.500.000 TL'dır. Bunun 1/8'i olan 292.062.500 TL'sının davalı Mehmet'den, 5/8'i olan 1.460.312.500 TL'sının davalılar Mehmet ve Rukiye'dan alınmasına karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemece yukarıda yazılı şekilde yanlış karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ( 1 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı-karşı davacı Salih vekili için takdir olunan 275.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davacı-karşı davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/10/2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy