(2004 S. K. m. 89)
Davacı A.S. vekili Avukat H.P. tarafından, davalı S.Y. aleyhine 9.9.2002 gününde verilen dilekçe ile İİK 89. maddesine dayalı menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.5.2003 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, İcra İflas Yasası'nın 89/3. maddesinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelere göre davalı tarafından dava dışı borçlu aleyhine yapılan takipte İİK.nun 89/3. maddesine göre davacıya gönderilen ikinci haciz ihbarı 3.9.2002 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu duruma göre davacının, dava dışı borçluya bir borcu varsa artık ona değil kesinleşen haciz ihbarı nedeniyle İcra dosyasına ödemesi gerekir. Yoksa bu tarihten sonra borçluya yapacağı bir ödeme İcra takip alacaklısına karşı ileri sürülemez. Diğer bir anlatımla İİK 89/3. maddesine göre ikinci haciz ihbarının tebliğinden sonra takip borçlusuna ödeme yapılması takip alacaklısının talep hakkını kaldırmaz. Davacı ikinci haciz ihbarının tebliğinden sonraki bir tarihte (15.10.2002'de) takip borçlusuna olan borcunu ödediğini bildirmiştir. Yukarıda açıklanan durum nedeniyle bu ödeme davalı yönünden geçersiz olup, davacının İİK.nun 89/2. maddesinden kaynaklanan sorumluluğunu kaldırmaz. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy