(818 S. K. m. 49) (4721 S. K. m. 23, 24)
Dava: Davacı Osman vekili tarafından, davalılar Serdar ve diğerleri aleyhine 20.4.2001 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeni ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.9.2003 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 16.9.2003 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili ile karşı taraftan davacı asil Osman ile vekili geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılardan Cem'in temyiz itirazına gelince; davaya konu edilen 14.3.2001 tarihli gazete künyesinde gazetenin sahibi olarak şirket adının yazılı bulunduğu, Cem'in ise başkan olduğunun yazıldığı görülmektedir. Yayın nedeniyle kimlere husumet yöneltilebileceği Basın Yasası'nın 16. ve 17. maddelerinde gösterilmiştir. Gazete künyesinde başkan olarak gösterilen bu davalının yasada husumet yöneltilebileceği belirtilen kişilerden olmadığı açıktır. Şu durum karşısında Cem hakkındaki davanın husumet yönünden reddi gerekirken mahkemece adı geçenin sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3- Cem dışındaki davalıların diğer temyiz itirazına gelince; mahkemece, manevi tazminat yanında hüküm özetinin yayımına da karar verilmiştir. Yayının hukuka aykırı olduğunun ve davacının kişiliğine saldırı oluşturduğunun belirlenerek manevi tazminat takdir edilmesiyle davacının manevi zararının giderildiği, yayın günü ile hüküm tarihi arasında geçen süre itibariyle hüküm özetinin yayımında yarar ve güncellik bulunmadığı gözetilerek yayım isteğinin reddedilmesi gerekirken mahkemece bu yönler gözetilmeden hüküm özetinin yayımına da karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan Cem yararına, (3) sayılı bentte gösterilen nedenle diğer davalılar yararına BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazları ile davacının tüm temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılar vekili için takdir olunan 275.000.000 lira duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy